هر کسی می تواند سعی کند Grokipedia 0.2 را تغییر دهد اما Grok نمایش را اجرا می کند

ایلان ماسک گروکی‌پدیا – نسخه ضد بیدار شدن ویکی‌پدیا توسط هوش مصنوعی xAI – را به‌عنوان یک بنای یادبود قطعی برای دانش بشری تصور می‌کند، چیزی کامل و درست به اندازه‌ای که در سنگ حک شده و در فضا حفظ شود. در واقع، این یک آشفتگی بزرگ است، و اکنون که هر کسی می تواند تغییراتی را پیشنهاد دهد، بدتر می شود.

Grokipedia همیشه قابل ویرایش نبود. هنگامی که برای اولین بار در ماه اکتبر راه اندازی شد، حدود 800000 مقاله نوشته شده توسط Grok مسدود شد. حتی در آن زمان من فکر می‌کردم که این یک فاجعه است – نژادپرستانه، ترنس هراسی، به طرز ناخوشایندی که ماسک را چاپلوسی می‌کند و در برخی جاها مستقیماً از ویکی‌پدیا شبیه‌سازی شده است – اما حداقل قابل پیش‌بینی بود. این موضوع چند هفته پیش تغییر کرد، زمانی که ماسک نسخه 0.2 را راه اندازی کرد و در را برای هر کسی باز کرد تا تغییراتی را پیشنهاد کند.

پیشنهاد تغییرات در Grokipedia ساده است، به قدری ساده که ظاهراً سایت نیازی به ارائه دستورالعمل در مورد نحوه انجام آن احساس نمی کند. برخی از متن‌ها را برجسته کنید، روی دکمه «پیشنهاد تغییر» کلیک کنید، و فرمی را با خلاصه‌ای از تغییر پیشنهادی پر کنید، با گزینه‌ای برای پیشنهاد محتوا و ارائه منابع پشتیبانی. بررسی پیشنهادات تغییر Grok است، چت ربات مشکل ساز xAI، Musk که عاشق هوش مصنوعی است. گروک، بله، ربات چت نیز کسی است که تغییرات واقعی را در سایت ایجاد می کند. اکثر ویرایش‌های ویکی‌پدیا نیازی به تأیید ندارند، اما یک جامعه فعال از ویرایشگران انسانی وجود دارد که صفحه «ویرایش‌های اخیر» را با دقت تماشا می‌کنند.

با این حال، خیلی مشخص نیست که گروک چه تغییراتی ایجاد می کند. سیستم گیج کننده است و خیلی شفاف نیست. گروکی‌پدیا به من می‌گوید که تاکنون «22319» تغییرات تأیید شده وجود داشته است، اگرچه من هیچ راهی برای دیدن این تغییرات، در چه صفحاتی ایجاد شده‌اند، یا چه کسی آنها را پیشنهاد کرده است. این را با گزارش‌های ویرایش مستند در ویکی‌پدیا مقایسه کنید، که می‌توانند بر اساس صفحات، کاربران، یا در مورد کاربران ناشناس، آدرس‌های IP مرتب شوند. تصور من این است که بسیاری از ویرایش‌های گروکی‌پدیا پیوندهای داخلی را به سایر صفحات گروکی‌پدیا در مقالات اضافه می‌کنند، اگرچه هیچ مدرک محکمی به جز پیمایش در برخی از صفحات ندارم.

نزدیک‌ترین چیزی که می‌توانستم ببینم که تغییرات واقعاً در کجا اتفاق می‌افتد، در صفحه اصلی بود. یک پانل کوچک در زیر نوار جستجو وجود دارد که حدود پنج به‌روزرسانی اخیر را به صورت چرخشی نشان می‌دهد، اگرچه اینها فقط نام مورد را نشان می‌دهند و می‌گویند که یک تغییر نامشخص تأیید شده است. دقیقا کامل نیست اینها کاملاً تحت تأثیر آنچه کاربران تمایل به پیشنهاد کردن دارند، هستند که منجر به ترکیبی گیج کننده از داستان ها می شود. ایلان ماسک و صفحات مذهبی تنها چیزهایی بودند که به نظر می رسید با تماشای من مکرراً ظاهر می شدند و با چیزهایی مانند برنامه های تلویزیونی آمیخته می شدند. دوستان و خائنان به انگلستان و درخواست برای توجه به مزایای پزشکی بالقوه ادرار شتر.

جدول زمانی مشخصی از تغییرات در ویکی‌پدیا وجود دارد که آنچه اتفاق افتاده است، چه کسی چه کاری انجام داده و دلایل آنها برای انجام آن، با گزارش‌های چت قابل مشاهده برای مسائل بحث‌برانگیز، مشخص می‌شود. همچنین دستورالعمل‌های متعددی در مورد سبک ویرایش، نیازهای منبع و فرآیندها وجود دارد، و می‌توانید مستقیماً نسخه‌های اصلاح‌شده سایت را مقایسه کنید تا ببینید دقیقاً چه چیزی و کجا تغییر کرده است. Grokipedia چنین دستورالعملی نداشت – و نشان داد که بسیاری از درخواست‌ها یک آشفتگی گیج کننده بودند – اما یک تغییر ثبت داشت. این یک کابوس بود که فقط به شفافیت اشاره داشت. گزارش – که فقط یک مهر زمان، پیشنهاد و تصمیم Grok و استدلال اغلب پیچیده ایجاد شده توسط هوش مصنوعی را نشان می دهد – باید به صورت دستی در یک پنجره بازشو کوچک در کنار صفحه پیمایش شود بدون اینکه امکان پرش به جلو یا مرتب کردن بر اساس زمان یا نوع تغییر وجود نداشته باشد. این ناامید کننده است، و این تنها با چند تغییر است و نشان نمی دهد که در کجا تغییرات واقعاً اجرا شده اند. با تغییرات بیشتر، کاملا غیر قابل استفاده خواهد بود.

جای تعجب نیست که Grok به نظر نمی رسد ثابت ترین ویرایشگر باشد. گاهی اوقات خواندن گیج‌کننده است و گزارش‌های ویرایش نشان دهنده فقدان دستورالعمل‌های واضح برای ویراستاران مشتاق است. به عنوان مثال، تغییرات در صفحه بیو ماسک نکات زیادی را در مورد دخترش ویویان که تراجنسیتی است نشان می دهد. ویراستاران پیشنهاد می کنند از نام و ضمایر او استفاده کنید که با هویت جنسی او و ضمایری که در بدو تولد به او اختصاص داده شده است، همسو باشد. در حالی که تقریباً غیرممکن است که دقیقاً آنچه اتفاق افتاده است را دنبال کنید، تصمیم Grok برای ویرایش تدریجی به این معنی بود که ترکیبی گیج کننده از هر دو در سراسر صفحه وجود دارد.

به عنوان یک چت بات، Grok متقاعد کننده است. برای ویرایش پیشنهادی صفحه زیستی ماسک، یکی از کاربران با اشاره به نقل قولی درباره سقوط رم که به نرخ پایین تولد مرتبط است، پیشنهاد کرد که “صحت این بیانیه باید تایید شود”. در پاسخی بسیار طولانی تر از آنچه لازم بود، گروک این پیشنهاد را غیرضروری رد کرد. برای درخواست مشابهی که به شکلی متفاوت بیان شده بود، گروک به نتیجه مخالف رسید، پیشنهاد را پذیرفت و اطلاعاتی را که قبلاً فکر می کرد غیر ضروری بود، اضافه کرد. تصور اینکه چگونه ممکن است برای اطمینان از پذیرش تغییرات به درخواست‌های بازی مورد نیاز باشد، چندان دشوار نیست.

در حالی که همه اینها از نظر فنی در ویکی‌پدیا امکان‌پذیر است، این سایت دارای ارتش کوچکی از مدیران داوطلب است که پس از بررسی یا فرآیند انتخابات انتخاب شده‌اند تا همه چیز را کنترل کنند. آنها با مسدود کردن حساب‌ها یا آدرس‌های IP از ویرایش و مسدود کردن صفحات در صورت خرابکاری صفحه یا جنگ‌های ویرایش، استانداردها را اجرا می‌کنند. مشخص نیست که Grokipedia چیزی برای انجام همین کار داشته باشد، و آن را کاملاً در اختیار افراد تصادفی و یک ربات چت که زمانی به نام MechaHitler می‌رفت، رها کرد. به عنوان مثال، این سؤال در چندین صفحه مربوط به جنگ جهانی دوم و هیتلر ظاهر شد. درخواست‌های مکرر (رد شده) برای اشاره به این که دیکتاتور یک نقاش هم بود و اینکه افراد بسیار کمتری در هولوکاست کشته شدند (رد شد) یافتم. صفحات مربوطه در ویکی‌پدیا «محافظت‌شده» بودند، به این معنی که فقط توسط حساب‌های خاصی قابل ویرایش بودند. همچنین سوابق دقیقی وجود داشت که تصمیم به حفاظت از آنها را توضیح می داد. اگر سیستم ویرایش یا به طور کلی سایت برای پیمایش آسان تر بود، مطمئن هستم که نمونه های بیشتری پیدا می کردم.

صفحاتی از این دست اهداف آشکاری برای سوء استفاده هستند و جای تعجب نیست که جزو اولین صفحاتی هستند که توسط ویرایشگران مخرب هدف قرار می گیرند. آنها آخرین نفر نخواهند بود، و با سیستم ویرایش آشفته گروکی پدیا و نرده های محافظ محدود Grok، ممکن است به زودی تشخیص اینکه خرابکاری چیست و چه چیزی نیست دشوار باشد. با این سرعت، گروکی‌پدیا برای ستاره‌ها آماده نیست، بلکه احساس می‌کند در باتلاقی از اطلاعات نادرست قابل خواندن است.