چرا دولت ترامپ واقعاً از ضرر متا خود درخواست می کند؟

پس از اینکه یک قاضی فدرال حکم داد که متا در اعتصاب علیه کمیسیون تجارت فدرال یک انحصار غیرقانونی نیست، آژانس چیزی را که تا حدی یک بیانیه معمولی از ناامیدی بود صادر کرد. بخش دیگری از بیانیه چیزی جز حمله سیاسی به خود قاضی بود.

با قاضی، کارت‌ها همیشه علیه ما انباشته می‌شد [James] جو سیمونسون، سخنگوی FTC پس از انتشار تصمیم خود در نوامبر، در بیانیه‌ای گفت: بواسبرگ، که در حال حاضر با مقالاتی برای استیضاح مواجه است.

در اواخر ژانویه، FTC اعلام کرد که به حکم متا اعتراض خواهد کرد. کارشناسان حقوقی می گویند حد تصمیم او نه تعجب آور است و نه غیر منطقی. اما آنها می گویند که حمله به بواسبرگ بر این تصمیم سایه انداخته و دلایل آنچه که معمولاً ممکن است یک حرکت معمولی باشد را کمتر روشن می کند.

بیل کواچیچ، رئیس سابق FTC و استاد حقوق فعلی در دانشگاه جورج واشنگتن، می‌گوید: «شما ممکن است تعجب کنید که در اینجا چقدر یک عنصر عصبانیت یا آزار خود قاضی بواسبرگ وجود دارد، و چقدر از آن یک تصمیم سازمانی است که «ما به شما نشان خواهیم داد». این قاضی است که کاخ سفید به شدت از او انتقاد کرده است. آیا عنصری از خصومت شخصی روی این قاضی متمرکز شده است؟

کوواچیچ و دیگران استدلال می‌کنند که یک استدلال قانونی معقول بر علیه نحوه نگاه بواسبرگ به آن وجود دارد FTC در مقابل متااگرچه آژانس هنوز استراتژی تجدید نظر خود را به تفصیل بیان نکرده است. این شکایت که در سال 2020 ارائه شد، ادعا می‌کند که متا با خرید رقبای جدید اینستاگرام و واتس‌اپ به ترتیب در سال‌های 2012 و 2014، رقابت را از بین برد. با این حال، در ابتدا، بواسبرگ گفت که FTC باید ثابت کند که متا تا تاریخ آزمایشی 2025، انحصار غیرقانونی شبکه های اجتماعی را حفظ کرده یا تهدید کرده است. او حکم داد که با این معیار، پرونده FTC عمدتاً به دلیل TikTok شکست خورد.

TikTok در طول همه‌گیری محبوبیت زیادی پیدا کرده است، و متا و یوتیوب هر دو سرمایه‌گذاری هنگفتی روی ویدیوهای کوتاه‌مدت برای رقابت کرده‌اند. محبوبیت آن – که طبق اسناد داخلی، عمیقاً متا را نگران می کرد – بواسبرگ را متقاعد کرد که FTC تسلط متا را در روزگار کنونی بیش از حد برآورد کرده است. بواسبرگ در حکم خود اعتراف کرد که در پاسخ به تلاش‌های قبلی متا برای وادار کردن او به کنار گذاشتن پرونده، دستورات او «حتی کلمه «TikTok» را ذکر نکرده است. اما در زمان حکم او در سال 2025، “این برنامه به عنوان سرسخت ترین رقیب متا در کانون توجه قرار گرفت.”

اکنون، تصمیم بواسبرگ برای قضاوت در مورد انحصار متا تا سال 2025 می‌تواند قوی‌ترین مبنایی باشد که FTC برای اعتراض به ضرر خود دارد. ربکا هاو آلنزورث، پروفسور حقوق واندربیلت، می گوید که تفسیر بواسبرگ از دوره زمانی مربوطه احتمالاً یک “هدف متحرک” ایجاد می کند. این امر می تواند آژانس را از انجام اقدامات اجرایی در آینده منصرف کند اگر بازار در طول دعوی قضایی در مورد پرونده تغییر کند. و دادگاه استیناف می تواند، اگرچه به دور از قطعیت است، حکم به بی معنی بودن آن بدهد. او می‌گوید: «اگر واقعیت‌ها در زیر شما تغییر کنند، خطر بیشتری برای از دست دادن یک آزمایش ایجاد می‌کند.

قضات دادگاه استیناف مجبور نیستند تصمیم بواسبرگ در مورد چگونگی تفسیر قانون را به تعویق بیاندازند، همانطور که در تعیین حقایق انجام می دهند. آنها ممکن است تشخیص دهند که بواسبرگ باید دوره زمانی مربوطه را به عنوان سابقه در نظر می گرفت، مانند زمانی که شکایت مطرح شد، زمانی که TikTok به سرعت در حال رشد بود اما بسیار کوچکتر بود. با مشاهده از این دریچه، دادگاه می‌تواند تشخیص دهد که متا در دوره زمانی مورد بحث یک انحصارگر بوده است – اگرچه، باز هم، این امر به دور از قطعیت است.

در طول دولت بایدن، FTC تصمیم گرفت از متا برای ضرر متفاوت درخواست تجدید نظر نکند، زمانی که تلاش کرد خرید پیشنهادی خود برای استارت‌آپ واقعیت مجازی درون را به چالش بکشد. اما متن حکم حاوی تفسیر حقوقی مفید برای اعتراض به پرونده های آتی بود. به طور کلی، FTC در حال حاضر زمان و منابع بسیار بیشتری را در پرونده انحصار رسانه های اجتماعی سرمایه گذاری کرده است، که پنج سال به طول انجامید، دو دولت ترامپ و دولت بایدن، بنابراین کاملاً تعجب آور نیست که اکنون تسلیم نمی شود.

اما مانند سایر اقدامات در دولت دوم ترامپ، که در آن آژانس‌های مستقل سابق مانند FTC به صراحت خود را با کاخ سفید همسو می‌کردند، حمله به سوابق بواسبرگ ابری از سوء ظن ایجاد کرد.

بواسبرگ بلافاصله پس از آغاز دوره دوم ریاست جمهوری در سال 2025 به هدف ترامپ تبدیل شد. پس از اینکه بواسبرگ سال گذشته دستور اخراج دولت را مسدود کرد، ترامپ در Truth Social پست کرد که او یک “چپ رادیکال” و “یک مزاحم و آشوبگر” بود. نماینده براندون گیل (R-TX) سال گذشته مقالاتی را برای استیضاح علیه بواسبرگ معرفی کرد زیرا تصمیمات وی به طور موقت مانع از پیشبرد دولت ترامپ با اخراج دسته جمعی برنامه ریزی شده مهاجران ونزوئلا می شد و به خاطر آنچه که گیل گفت نقش وی در صدور مجوز “فرمان های بیهوده گاف” بود تا دادستان ویژه جک اسمیت بتواند بدون اطلاع از تلاش های تلفنی قانونگذاران جمهوری خواه در مورد نتایج انتخاباتی آنها به پرونده های ضبط شده خود از جک اسمیت دسترسی پیدا کند. 2020.

کواچیچ می‌گوید دادگاه تجدیدنظر بعید است حملات شخصی به بواسبرگ را قانع‌کننده ببیند، اما می‌افزاید که احتمالاً او دریافت‌کننده مورد نظر بیانیه روابط عمومی نبوده است. او می گوید: «احساس من این است که مخاطب آن نظر کاخ سفید بود. FTC و کاخ سفید بلافاصله به درخواست برای اظهار نظر پاسخ ندادند. کریس اسگرو، سخنگوی متا، در بیانیه‌ای پس از اعلام درخواست تجدیدنظر FTC گفت که تصمیم بواسبرگ “درست است و رقابت شدیدی که ما با آن روبرو هستیم را به رسمیت می‌شناسد.”

سپس این واقعیت وجود دارد که ادامه درخواست تجدید نظر می تواند یک نقطه اهرمی را برای مدیریت بر متا حفظ کند. آلنزورث می‌گوید: «چیزی که ما با اطمینان درباره ترامپ می‌دانیم این است که او دوست دارد بر شرکت‌های قدرتمند، به‌ویژه شرکت‌های رسانه‌ای که می‌توانند بر افکار عمومی تأثیر بگذارند و از نظر سیاسی برای ترامپ ارزشمند باشند، نفوذ داشته باشد». بنابراین او همچنین می تواند پرونده را به عنوان منبع نفوذ پیش ببرد.» (مدیر عامل متا مارک زاکربرگ چندین بار از ترامپ بازدید کرد و متا با پرداخت 25 میلیون دلار برای رسیدگی به دعوی او موافقت کرد.) اگرچه FTC به عنوان یک آژانس مستقل از قوه مجریه ایجاد شد، رئیس جمهور فعلی خود را با کاخ سفید همسو کرده است و آن را FTC ترامپ ونس می نامد.

کواچیچ می‌گوید با توجه به استدلال‌های واقعی، اگر نگوییم بی‌اشتباه، به نفع FTC، او تصور می‌کند که تصمیم برای استیناف «بیشتر به شایستگی مربوط می‌شود». اما، در مورد اظهارات FTC در مورد بواسبرگ، او می پرسد، “چرا در مورد چیزهای دیگر صحبت می کنید؟”