ارزیابی ایمنی کودک متا در دست دو هیئت منصفه است

دو هیئت منصفه در حال حاضر در حال بررسی مجموعه‌ای از پرونده‌هایی هستند که می‌تواند منجر به یک رویارویی قانونی برای متا شود یا وضعیت موجود را در نبردی سخت برای اعمال تغییرات یا جریمه‌ها بر روی پلتفرم‌های فناوری در دادگاه حفظ کند.

دیروز، هیئت منصفه نیومکزیکو در دادگاهی که متا متهم به تسهیل شکارچیان کودکان در پلتفرم‌هایش است، استدلال‌های پایانی را شنید – اتهاماتی که شرکت به شدت آن را رد می‌کند. و همین امروز، هیئت منصفه لس آنجلس قرار است حکمی را در یک پرونده جداگانه صادر کند که به این موضوع مربوط می شود که آیا متا و گوگل باید در قبال ساخت محصولات معیوب که یک زن جوان را معتاد کرده است، مسئول باشند یا خیر. احکام علیه این شرکت می تواند منجر به خسارات و جریمه های مدنی شود که می تواند بیش از 2 میلیارد دلار باشد. شاید مهم‌تر از آن، چنین نتیجه‌ای می‌تواند پس از سال‌ها تلاش ناموفق یا متوقف‌شده برای شکایت از شرکت‌های فناوری به دلیل خسارت‌های ادعایی، منجر به شکایت‌های بیشتر شود.

این در حال حاضر فقط نوک کوه یخ برای متا و همچنین بسیاری از پلتفرم‌های فناوری دیگر است که امسال با آزمایش‌های بسیار بیشتری روبرو خواهند شد. محصولات متا، فیس‌بوک و اینستاگرام، اغلب در خط مقدم انتقادها به دلیل شکست ادعایی صنعت فناوری در محافظت از کودکان آنلاین بوده‌اند که به دلیل افشای اطلاعات کارمندان سابق مانند فرانسیس هاوگن افزایش یافته است. در همین حال متا استدلال می کند که آسیب رساندن به کاربران برای تجارت خوب نیست.

اندی استون، سخنگوی متا گفت: «در حالی که نیومکزیکو بحث‌های هیجان‌انگیز، نامربوط و حواس‌پرتی را مطرح می‌کند، ما بر نشان دادن تعهد دیرینه خود به حمایت از جوانان متمرکز شده‌ایم.» حد در بیانیه قبلی او همچنین گفت که این شرکت «به شدت مخالف است[s]با اتهاماتی در مجموعه‌ای جداگانه از دعاوی جاری در کالیفرنیا، و ما مطمئن هستیم که شواهد نشان دهنده تعهد دیرینه ما به حمایت از جوانان است. هیئت منصفه لس آنجلس، پس از پنج هفته محاکمه، بیش از یک هفته است که در حال بررسی است.

در جریان مذاکرات پایانی در نیومکزیکو در روز دوشنبه، لیندا سینگر، وکیل ایالتی، به هیئت منصفه گفت که متا در نصب حفاظت کافی برای جوانان در خدمات خود ناکام بوده و مردم را در مورد ایمنی محصولات خود گمراه کرده است. در طول محاکمه شش هفته ای، ایالت شواهدی از گفتگوهای داخلی متا و عملیات مخفی بازرسان ایالتی ارائه کرد. سینگر گفت: متا نحوه طراحی الگوریتم خود را انتخاب می کند. زمانی که معیاری را بهینه می‌کنید، الگوریتم تمام آن داده‌ها را برای بهتر شدن می‌گیرد. در حال حاضر، با توجه به هدف نشان دادن محتوای جذاب، بهتر می‌شود. اما متا می‌تواند الگوریتم خود را طوری برنامه‌ریزی کند که ایمنی بهتری داشته باشد، در یکپارچگی بهتر شود، و در مواردی که کودکان را ایمن نگه می‌دارد بهتر شود. در حالی که متا در طول سال‌ها ویژگی‌های اضافی ایمنی کودک را تبلیغ کرده است، سینگر آنها را به “افزودن فیلتر به سیگار تشبیه کرده است. این امر ماهیت اساسی محصول را تغییر نمی‌دهد یا آن را ایمن نمی‌کند.”

هر دو هیئت منصفه در نیومکزیکو و کالیفرنیا شواهد مشابهی شنیدند – از جمله شهادت گروهی از کارمندان سابق متا – در مورد نگرانی‌های داخلی در مورد نرده‌های محافظ پلتفرم، بحث‌هایی در مورد نحوه جذب کاربران جوان‌تر به پلتفرم‌های متا، و آسیب‌هایی که گفته می‌شود متا از آنها اطلاع داشت اما اقدام کافی برای رسیدگی به آنها انجام نداد. سینگر گفت که متا علائم واضح کودکان زیر 13 سال را روی پلتفرم خود نادیده گرفته است، حتی اگر گفته بود اجازه ندارند. یک مدیر مدرسه ابتدایی به آدام موسری، رئیس اینستاگرام نوشت و به او گفت که تقریباً همه فرزندانش در این برنامه هستند.

وکلای نیومکزیکو همچنین شواهدی را از تحقیقات اجرای قانون خود ارائه کردند که منجر به دستگیری سه کودک شکارچی ادعایی شد. بازرسان از حساب‌های فریبنده‌ای که ادعا می‌کردند خردسال هستند برای فریب مظنونان استفاده کردند و دریافتند که آنها با درخواست‌های دوستی جدید و چت‌های جنسی بزرگسالان غرق شده‌اند، حتی زمانی که حساب کاربری فریب‌دهنده بارها ادعا می‌کرد که در پیام‌ها جزئی است. این ایالت گفت که حساب های سه مظنون تا زمانی که نیومکزیکو دستگیری آنها را اعلام نکرد بسته نشد، حتی اگر سیستم های متا بارها تخلفات خط مشی را اعلام کردند.

در بحث پایانی شرکت، کوین هاف وکیل متا استدلال کرد که متا به وضوح محدودیت های سیستم های امنیتی خود را افشا کرده است و در صورت امکان اقدامات لازم را انجام داده است، در حالی که دولت بر روی “مقدار کمی از محتوای مخرب” و اظهارات “دستچین شده” تمرکز کرده است. هاف گفت: «ما معتقدیم که شواهد نشان داده است که متا برای محافظت از کاربران، از جمله نوجوانان، بسیار سخت کار می کند. او همچنین استدلال کرد که بازرسان دولتی از “حساب های هک شده و سرقت شده” و تصاویر افراد واقعی برای فریب شکارچیان غیراجماعی استفاده می کردند و استدلال می کردند که آنها “در تلاش برای تکرار یک تجربه واقعی نوجوانی نیستند.”

خواننده این ادعاها را رد کرد. سینگر با اشاره به یک محقق نیومکزیکو گفت: “من می‌خواهم تا حد امکان در این مورد شفاف باشم. این یک حساب کاربری هک شده نیست، این تصویر یک بزرگسال واقعی نیست. این تصویری است که در سنین پایین از آقای کیچ قرار دارد.” به گفته وی، تصویر دیگری که در حساب کاربری فریبنده استفاده شده است، توسط هوش مصنوعی ایجاد شده است. “بعد از همه شواهدی که شنیدید در مورد اینکه متا چگونه کودکان را در معرض خطر قرار می دهد، پس از اینکه آنها متوجه نشدند که حساب کاربری 13 ساله او توسط مجرمان جنسی چت می شود، متا این جسارت را داشت که بپرسد آیا کسی را در معرض خطر قرار داده است یا خیر. وقتی میزان کاری که متا در اینجا انجام داد شگفت آور و کاملاً بر خلاف آنچه او می گفت.”

یک مانع کلیدی برای شاکیان در هر یک از این موارد، غلبه بر این واقعیت است که متا توسط بخش 230 برای مسئولیت محتوای شخص ثالث محافظت می شود. سینگر در ابتدای سخنرانی خود تصریح کرد که “وقتی می‌گویم محتوای مضر، در مورد ماهیت محتوا صحبت نمی‌کنم. من درباره اظهارات نادرست متا از آنچه در مورد محتوای مضری که در پلتفرم‌هایش وجود داشته و توصیه می‌شود صحبت می‌کنم.” در مقابل، هاف بارها توجه هیئت منصفه را به بخش 230 جلب کرد و گفت که اتهام ارائه نادرست ایالت “حتی از دروازه شروع خارج نمی شود.”

سینگر از هیئت منصفه خواست در صورتی که تصمیم بگیرند متا عمداً مردم را در مورد ایمنی گمراه کرده و تحت قانون نیومکزیکو درگیر “اقدامات تجاری غیر وجدان” شده است، حداکثر مجازات مدنی را تعیین کنند. اگر هیئت منصفه موافقت کند که همه کاربران نوجوان در نیومکزیکو به اندازه کافی از خطرات متا مطلع نشده اند و به هر کدام حداکثر 5000 دلار جایزه می دهند، این مبلغ می تواند بیش از 2 میلیارد دلار باشد.

هاف، وکیل متا، استدلال کرد که دولت “هیچ مدرکی” مبنی بر استفاده نوجوانان از اینستاگرام به دلیل عدم اطلاع از خطرات ارائه نکرده است و گفت که محاسبه کاربران زیر 18 سال “بر اساس یک عدد نادرست است که نشان دهنده تعداد نوجوانان در ایالت نیست.” (وکیل ایالت گفت که شمارش از اعداد متا گرفته شده است.) هاف استدلال کرد: “هیچ مدرکی مبنی بر اینکه کسی هیچ یک از 42 خطا” منتسب به متا را در میان پایگاه کاربران نوجوان نیومکزیکو دیده باشد، وجود ندارد – و بنابراین، دلیلی برای صدور جریمه برای آن وجود ندارد.