شکست قانونی متا می تواند یک پیروزی برای بچه ها یا یک باخت برای همه باشد

رسانه های اجتماعی نه تنها بد هستند، بلکه به صورت غیر قانونی بد؟ آیا شرکت های فناوری باید برای ایجاد این راه هزینه پرداخت کنند؟ به گفته دو هیئت منصفه ایالات متحده – و هیچ کمبودی در نظرات خارجی وجود ندارد – پاسخ به هر دو سوال “بله” است.

در اوایل این هفته، دو هیئت منصفه – یکی در نیومکزیکو و دیگری در لس آنجلس – متا را در مجموع برای صدها میلیون دلار به خاطر آسیب رساندن به خردسالان مسئول دریافت کردند. یوتیوب نیز در لس آنجلس مسئول شناخته شد و هر دو شرکت در حال تجدید نظر هستند. از برخی جهات، تصمیمات تعجب آور بود. متا و گوگل پلتفرم‌های پخش صوتی را اجرا می‌کنند و عموماً به روش‌های مختلف توسط بخش 230 و اصلاحیه اول محافظت می‌شوند. غیرعادی است که لباس ها بر این موانع غلبه کنند. در دیگری، اجتناب ناپذیر به نظر می رسد. وب سال 2026 تقریباً مترادف با برخی از پلتفرم‌های انتفاعی منفور شده است، و آسیبی که آنها ایجاد کرده‌اند اغلب ملموس است، اما هنوز مشخص نیست که این شکست چه چیزی را تغییر خواهد داد و چه آسیب‌های جانبی ممکن است داشته باشد.

اگر این تصمیمات از تجدید نظر باقی بمانند – که قطعی نیست – نتیجه مستقیم جریمه های چند میلیون دلاری خواهد بود. بسته به نتیجه چندین پرونده «کوچک» دیگر در لس آنجلس، می‌توان به یک شهرک گروهی بسیار بزرگ‌تر در این راه رسید. حتی در این مرحله اولیه، این یک پیروزی برای یک نظریه حقوقی است که پلتفرم های رسانه های اجتماعی باید به عنوان محصولات معیوب تلقی شوند – استراتژی که برای دور زدن سپر بخش 230 طراحی شده است، اما اغلب در دادگاه شکست خورده است. کری گلدبرگ، وکیل دادگستری، که پرونده‌های بزرگ مسئولیت رسانه‌های اجتماعی، از جمله پرونده ناموفق علیه گریندر را پیگیری کرده است، گفت: «پرونده کالیفرنیا، به طور خاص، اولین باری است که رسانه‌های اجتماعی با درخشش و قضاوت هیئت منصفه آسیب‌های شخصی خاص مواجه می‌شوند. حد. “این طلوع یک دوره جدید است.”

برای بسیاری از فعالان، هدف کلی این است که روشن شود که اگر شرکت‌ها رویه‌های تجاری خود را تغییر ندهند، شکایت‌ها همچنان انباشته خواهند شد. چه تمرین هایی؟ در نیومکزیکو، هیئت منصفه تحت تأثیر استدلال هایی قرار گرفت که متا در مورد ایمنی پلتفرم های خود اظهارات گمراه کننده ای به کاربران ارائه کرده است. در لس آنجلس، شاکیان با موفقیت استدلال کردند که اینستاگرام و یوتیوب برای تسهیل اعتیاد به رسانه های اجتماعی که به یک کاربر نوجوان آسیب می رساند، طراحی شده اند. متا و گوگل (و سایر شرکت های عصبی) به طور قابل تصوری می توانند ویژگی های خاص را تغییر دهند یا در بیانیه های عمومی و افشای خود محتاط تر باشند. اما هر مورد به مجموعه‌ای از شرایط بسیار خاص بستگی دارد و هیچ پاسخ واحدی در مورد اینکه چه چیزی باید تغییر کند وجود ندارد.

اریک گلدمن، وبلاگ نویس حقوقی و کارشناس بخش 230، خطر قانونی واضحی را برای خدمات رسانه های اجتماعی می بیند. گلدمن پس از صدور حکم نوشت: «این احکام نشان می‌دهد که هیئت‌های منصفه مایلند بر اساس ادعای اعتیاد به رسانه‌های اجتماعی، مسئولیت بیشتری را بر ارائه‌دهندگان رسانه‌های اجتماعی تحمیل کنند. در یک ایمیل به حداو خاطرنشان کرد که این موضوع بزرگتر از هیئت منصفه است. گلدمن گفت: «قضاً مطمئناً از جنجال‌های موجود در رسانه‌های اجتماعی آگاه هستند. در پرونده لس آنجلس و دیگر محاکمه‌های آینده Bellwether، “قاضی‌ها به متهمان رسانه‌های اجتماعی سود چندانی از این شک و تردید ندادند، و به همین دلیل است که پرونده‌های جدید شاکیان در وهله اول موفق شدند به محاکمه برسند.” او می گوید این وضعیتی است که “به نظر متفاوت از ده سال پیش است.”

گلدمن خاطرنشان کرد که نیویورک و کالیفرنیا نیز قوانینی را تصویب کرده اند که فیدهای رسانه های اجتماعی اعتیادآور را برای نوجوانان ممنوع می کند، بنابراین حتی اگر دادگاه تجدید نظر تصمیمات اخیر را لغو کند، لزوماً زمان را به عقب برنمی گرداند.

بهترین نتیجه همه اینها توسط افرادی مانند جولی آنگوین، که نوشته است، بیان شده است نیویورک تایمز شرکت‌ها باید تحت فشار قرار گیرند تا ویژگی‌های «سمی» مانند اسکرول بی‌نهایت، فیلترهای زیبایی که بدشکلی بدن را تشویق می‌کنند و الگوریتم‌هایی که محتوای «تکان‌دهنده و درشت» را در اولویت قرار می‌دهند، تغییر دهند. بدترین سناریو در امتداد یک قطعه مایک مسنیک است Techdirtکه استدلال می‌کرد که این احکام برای شبکه‌های اجتماعی کوچک‌تر فاجعه‌ای است که می‌توان آن‌ها را به دلیل اجازه دادن به کاربران برای پست کردن و مشاهده سخنرانی‌های محافظت‌شده با اصلاحیه اول تحت یک استاندارد آسیب مبهم مورد شکایت قرار داد. او خاطرنشان کرد که پرونده نیومکزیکو تا حدی بر این اساس است که آیا متا با ارائه رمزگذاری سرتاسر در پیام‌های خصوصی به کودکان آسیب رسانده است یا خیر، و انگیزه‌ای برای متوقف کردن ویژگی‌ای که از حریم خصوصی کاربران محافظت می‌کند ایجاد کرده است – و در واقع، متا رمزگذاری انتها به انتها در اینستاگرام را در اوایل ماه جاری متوقف کرد.

بلیک رید، استاد حقوق کلرادو، محتاط تر است. رید گفت: «در حال حاضر پیش‌بینی اینکه چه اتفاقی خواهد افتاد سخت است حد در یک مصاحبه در مورد Bluesky، او خاطرنشان کرد که شرکت‌ها احتمالاً به دنبال راه‌های “سرد و حساب شده” خواهند بود تا با کمترین ناراحتی ممکن از مسئولیت قانونی خودداری کنند، نه اینکه مدل‌های تجاری خود را به طور بنیادی بازنگری کنند. او گفت: «بدیهی است که در اینجا خساراتی وجود دارد و بسیار مهم است که سیستم تخلف این خسارت‌ها را در موارد اخیر ثبت کرده است.» حد. “فقط این است که آنچه بعد از آنها می آید برای من کمتر روشن است.”

در حالی که رید در این تصمیم‌ها خطرات قانونی را برای پلتفرم‌های کوچک‌تر با منابع کمتر می‌بیند، او متقاعد نشده است که آنها از چالش‌هایی جدی‌تر از چالش‌هایی هستند که شرکت‌کنندگان جدید در یک چشم‌انداز آنلاین بیش از حد ادغام‌شده بر اساس حجم عظیمی از جمع‌آوری داده‌ها با آن مواجه هستند. او گفت: «چیزهایی وجود دارد که انجام یک کار واقعاً جدید را در این فضا که به دلیل نوع بازار و سیاست های اطراف است، دشوار می کند.

رید، گلدمن و مسنیک هشدار می‌دهند که احتمال مشخصی وجود دارد که عواقب آن می‌تواند به افراد حاشیه‌نشینی که از رسانه‌های اجتماعی برای ارتباط استفاده می‌کنند آسیب برساند. گلدمن گفت: «فشار بیشتری برای محدود کردن یا ممنوع کردن کودکان از رسانه‌های اجتماعی وجود خواهد داشت حد. این به بسیاری از خرده‌جمعیت‌های کودکان آسیب می‌زند، از نوجوانان LGBTQ که از جوامعی که می‌توانند به آن‌ها در جهت‌یابی هویتشان کمک کنند، منزوی می‌شوند، تا کودکان در طیف اوتیسم که ممکن است خود را در فضای آنلاین بهتر از گفتگوهای رودررو بیان کنند.»

اگر پلتفرم‌هایی مانند اینستاگرام ذاتاً مضر بودند و مستقیماً با قمار یا سیگار قابل مقایسه بودند، مقایسه‌هایی که اغلب توسط منتقدان انجام می‌شود، اخراج شدن ضرر چندانی نخواهد داشت. اما حتی تحقیقات نشان می‌دهد که رسانه‌های اجتماعی می‌توانند برای نوجوانان مضر باشند، استفاده متوسط ​​را با رفاه بهتر مرتبط می‌دانند. در مقابل، محتوای آنلاین مضر مانند جوامع آزار و اذیت و اختلالات خوردن، قبل از رسانه‌های اجتماعی مبتنی بر توصیه‌محور، بیش از حد بهینه‌سازی شده، هنوز در حال رشد بودند. سرهم بندی کردن با فرمول های الگوریتمی خاص ممکن است تأثیر مثبتی داشته باشد، اما ممکن است راه حلی عمیق یا پایدار ارائه نکند. جذابیت مجازات متا واضح است: معنای آن برای دیگران بسیار کمتر روشن است.